Akademik kariyerin zirvesinde yer alan SSCI (Social Science Citation Index) makaleleri, araştırmacıların bilim dünyasında tanınmasını sağlayan önemli bir araçtır. Ancak birçok akademisyen ve araştırmacı için SSCI makale yazma süreci, sıkı kurallar ve yüksek standartlar nedeniyle oldukça zorlayıcı olabilir. Bu rehberde, sizlere SSCI makale nasıl yazılır sorusunun cevabını, adım adım ve anlaşılır bir şekilde sunmayı amaçlıyoruz. Samimi bir dille kaleme alınan bu yazıda, kendi deneyimlerimden yola çıkarak, SSCI makale yazma sürecini başarıyla tamamlamanız için ihtiyacınız olan bilgileri paylaşacağım.
Benim de SSCI bir makalem olsun diyorsanız, bunlar da benim deneyimlerim.
📌önemli olduğunu düşündüğünüz bir konu belirleyin. Siz ikna olmazsanız kimse ikna edemezsiniz.
📌ilgili yazını tarayın, diğerleri de önemli buluyor mu? 10 sene önce önemliyse bir daha düşün
📌Dergileri inceleyin, sizin ortaya koyduğunuz probleme yer verebilecekleri belirleyin.
📌Tercih ettikleri metotları, yazım biçimlerini inceleyin
📌Hedef bir dergi belirleyin
📌Eğer dergi niteliksel metotları tercih ediyorsa, inat etmeyin niceliksel metod kullanarak
📌Derginin amacını okuyun.
📌Konunuzu aratın bastığı makalelerde
📌Referanslara da ilgili makalelerden atıf yapmayı unutmayın
📌Sektör dergileri, SSCI dergide yayın denemeleri için iyi tercih olabilir. Hem çerçeveyi daha rahat çizersiniz hem de rakip daha az olur.
📌Derginin yılda kaç sayı çıkardığına ve her sayıda kaç makale bastığını inceleyin. Ne kadar sayı, makale o kadar çok kabul ihtimali
📌Bir makalenin ilk okunan kısmı özetidir. Özeti, en çok dikkat çekmek istediğiniz yerleri vurgulayarak hazırlayın. Makaleyi okumadan ne bulacağını bilsin hakem.
📌Giriş, tümdengelim biçiminde planlanmalı, genelde özele doğru
📌Önce konunun önemi, sonra sorunsal ve sonda da
📌Sizin çalışmanızın diğerlerine göre ayırt edici, katma değer yaratan tarafı nedir?
📌Hakemler bütün yazına hakim olamaz. Farkı gösterecek olan sizsiniz.
📌Hem konunuzun ayırt ediciliğini hem de metodunuzu savunacak olan sizsiniz.
📌Giriş kısmından sonra daha önce aynı konuyu tartışmış olanları özetleyin, ama sadece sizin konunuzla olan ilgilerini vurgulayın, bütün çalışmaların her noktasını anlatmayın. Sizin konunuza olan katkılarını vurgulayın
📌Metodu ayrıntılı biçimde anlatın.
📌Çalışmaya katılanların özelliklerini, niye seçildiklerini açıklayın
📌Hakem doğru örneklemle çalıştığınıza ikna olmalı
📌Tablolarla destekleyin
📌Sonuçlar kısmında ayrıntılı ve istatistiksel ispatları da anlatın
📌Tartışma ve sonuç sizin yazına katkınızı gösterecek, kendinizi katkılarınızı vurgulayarak anlatın
📌Sınırlılıklarınız eksikliklerinizi değil, farkındalıklarınızı gösterir. Korkmadan yazın
📌Gelecekteki çalışmalar, herkese ilham olur, sizin makaleniz en iyi siz bilirsiniz devamını
📌İngilizce dil bilgisi hatalarına izin vermeyin, İngiliz İngilizcesi mi, Amerikan İngilizcesi mi isteniyor kontrol edin.
📌Anahtar kelimeleri doğru seçin, çok fazla anahtar kelimeye sahip olmak başarı değildir. Yanlış hakemlere gitmesine bile sebep olabilir makalenizin
📌Makalenin revizyon alması kadar önemli olan da, revizyonla hakemi ikna etme becerinizdir.
📌Hakeme cevaben bir mektup yazın. Mektupta tüm eleştirilere cevap verin ve düzeltmeleri gösterin
📌Tüm eleştirileri kabul etmek zorunda değilsiniz ama ikna edici cevaplarınız olmalı. Bir kaç kişiye okutun, bazen size çok açık gelen ifadeler muallaktır ya da gereğinden uzun ya da kısa yazmış olabilirsiniz, kuzguna yavrusu diye bir atasözümüz var malum
Bir de Türklerin makalelerine ön yargı var algısından bir kurtulun, iyi olana her zaman talep var
Uzun bir hakem eleştirisi her zaman daha çok fırsat barındırır, kısa ve muallakta bir iki satıra göre. Revizyondan sonra aynı hakeme makaleyi göndermeyen dergilerden uzak durun. Bitmeyen bir kısırdöngüye girersiniz. Hele de revizyonu değerlendirmek yerine sıfırdan başlarsa
Tek başına makale yazmaya çalışmak yerine, farklı disiplinlerden makale yoldaşlarınız olsun, her şeyi en iyi yapamazsınız. Hem en iyi yöntem, hem en iyi yazın taraması, hem iyi tartışmayı yapamazsınız. Sinerjinin gücünü kullanın
Birlikten güç doğar, iyi bir yöntemci, iyi bir yazın tarayıcısı, iyi bir yazıcının sinerjisi hızlı bir kabul yaratabilir
Makalelerin hakem surecine girdiği zaman, hakem sürecinin ne kadar sürdüğü ve ne zaman basıldığı genelde makalede paylaşılıyor. Mümkünse daha kusa hakem süreci olan dergileri tercih edin. Hakem süreci 1 seneden fazla süren dergilere öncelikle odaklanmayın
1'in altında impacti olan dergilerin genelde hakem ve yayın süreçleri çok tutarlı olmuyor, hayal kırıklığına uğrayabilirsiniz, cesaretiniz kırılabilir, makalenize güvenerek başlar her şey
İlgili yazında tarama yaparken farklı anahtar kelimeleri birarada kullanın. Probleme bakış açınız önce genişlemeli, sonra daraltmak cok daha kolay olur. Bol bol okuyun, kim nasıl bakmış bir görün
Science Direct veri tabanı ile başlayın. Makalelerin kaynakçalarını da gözden kaçırmayın
Bir noktada okumalarını doyuma ulaşacaktır. Artık sonuçlar birbirine benzer olmaya başlayacaktır. Orada Artık size gelmiştir sıra
Her yöntem her konuya uygun değildir, doğru yöntemi seçin, yönteminizi de adım adım anlayın. Yöntemi uygulamak değil ama yöntemi anlamak zorundasınız.
Bir de nasıl referans vermeniz gerektiğine odaklanın, intihalci durumuna düşmeyin.
Yazım hatalarına cok dikkat edin, sizi amatör ve özensiz gösterebilir. Eğer İngilizceniz yeterli değilse, bir çevirmeden destek almanın eleştirilecek bir tarafı yok ama çevirmenin terminolojiye hakim olmasını bekleyemezsiniz. Kelime kelime karşılaştırın.
Bir makaleyi red eden bir hakemin yalnızca "küçük Çinli bir kız İngilizcesi ile yazılmış bu makaleyi okumayı bile red ediyorum" yazdığını görmüştüm. Şunu kabul edelim, hakemlerin makalemizin İngilizcesini düzeltmek gibi bir vazifeleri yok
Makalenin selameti için hakemin de hayırlısını dilemek lazım. Makale yazım ve kabul surecinde makaleye katkı yapan ve yazar sayınızı arttırmayan yol arkadaşınız makalenizi değerlendiren hakemdir.
Hakemin söylediklerine bir takım bahaneler bulmak, geçiştirmeye çalışmak ya da mış gibi yapmak yerine samimiyetle eleştirilerini değerlendirin, her dediğini kabul etmek zorunda değilsiniz ama iyi bir savunmanız olmalı
Popüler metod, her zaman makalenize en uygun metod değildir. Bir metodcuya probleminizi anlatın. Bir metodun, sosyal bilimlerde sıklıkla kullanılmıyor olması sizin için de doğru olmadığını göstermez. Dilinden anladığınız ve dilinizi anlayan bir metodcu müthiş bir birlikteliktir.
SSCI'da ya da SCI'da taranan dergiler arasından nasıl seçim yapmalı? SCI dergiler daha fazla metod ağırlıklı olmakla beraber, yayın yapmak imkânsız da değil. Kuvvetli metodlarla gitmek lazım
"Your paper your way" demek, makalenin çok sesli koro gibi olması anlamına gelmiyor. APA referans sistemini benimsiyorsanız, tüm referanslar uyum içinde olmalı mesela.
Başlık vurucu olmalı, ama özellikle başlık üzerinden tarama yapan araştırmacılar için görünürlüğünüzün artması için anahtar kelimeler de başlık da olsan güzel olur
Makale yazmanın en keyifli tarafı Googlescholar'ı açıp, makalenize yapılan atıfları görmektir galiba
Dergi seçerken sayfa sınırı olup olmadığını kontrol edin. Makaleniz için planladığınız sayfa sayısı ile karşılaştırın sonra makaleyi kısaltmak için türlü yöntemlerle uğraşmayın
Örneklemi doğru seçmek ayrı sorunsal, hakemi doğru örneklemi seçtiğine inandırmak ayrı dert, Demografik özelliklerini eksiksiz paylaşın, niye o örneklemi kullandığınızı açıkça anlatın, "bu vardı elimin altında, ulaşılabilir olandı, o yüzden kullandım" diyemezsiniz
Editöre yazacağınız mektubu ciddiye alın. Hakeme ulaşmak için önce editörü ikna etmeniz gerekiyor. Ayrıca, doğru hakemlere, makalenin değerlendirme için gitmesi için de önemli editöre yazılacak mektup. Mektupta, makalenizin ayırt edici, özgün yönlerine vurgu yapmayı unutmayın
Gelen hakemlik tekliflerini kabul edin. Tabi sizin alanınızla ilişkili olanları. Diğerlerinin yaptığı hatalar, size aynı hatayı yapmadan da farkındalık kazandırabilir.
Hakemlik tekliflerini kabul etmek, hakemlerin değerlendirme kriterleri hakkında da bilgi sahibi olmanızı sağlar. Dergilerin makale değerlendirme süreçlerine de böylece aşina olursunuz
Yazın taraması yaparken, gözden geçiren (review) makalelerle başlayın. Çerçeveyi çizmenizde yardımcı olur.
Sorumlu (corresponding) yazar olmak külfetlidir, sorumluluğu da çoktur. Dergi için, makalenin görünen yüzüdür, muhatap alınan kişidir. Genelde ilk kabul ya da red veya da revizyon haberini de alandır.
SSCI'da yayın yapmak hayal değil ama revizyonsuz kabul almak nerdeyse imkansız
Akademide, araştırmacı ya da hoca özellikleri ağır basan bir evren vardır. Her ikisi de çok kıymetlidir ve akademinin devamlılığı için zaruridir. Araştırmacı özellikleri ağır basan öğretim üyelerini gözlemleyin, onlara yardım edin, araştırma yapış biçimlerine aşina olun.
Yazar olarak, en çok da niye red edildiğimizi öğrenmek istiyoruz. Böylece, makalemiz, yeniden bir dergiye göndermeden önce gelişebilir, dönüşebilir, daha iyiye evrilebilir. Yağmacı dergiler de ayrı bir sorunsal. Ne yazık ki bazen çözümsüzlük ve umutsuzluk bu dergilerin ağına düşmesine sebep oluyor akademisyenlerin.
Yağmacı dergiyi anlamanın çok basit bir yolu var. Hemen kabul alıyorsanız ve kabul sonrası bir ücret talep ediliyorsa uzak durun.
Ne yazık ki Türkiye'de yayınlanan dergilerin yok denecek kadar azı SSCI'da taranıyor. Bu durumu irdelemek ve çözüm önerileri getirmek gerekiyor.
SCOPUS veri tabanı uluslar arası platformda gördüğü itibari ve kabulü Türkiye'de ne yazık ki görmüyor. Bu durum, bizi SSCI'da taranan dergilere mahkum ediyor
Tablolarınızı hazırlarken, derginin örnek makalelerine bakın. Tablonun açık, bilgilendirici. anlaşılabilir olması lazım. Eş biçimli olması önemlidir. Makale içinde referans vermeyi unutmayın. Gerektiği kadar tablonuz olsun. Fazlası dikkat dağıtır, sorgulanmasına sebep olur.
Her makalede şekil ya da grafik olacak diye bir kaygınız olmasın ama şekil ya da grafik olacaksa da ilgi çekici olsun, özensiz ya da acemice gözükmesin
Özellikle hibrid metodlar kullanıyorsanız, makale içinde uygulamadan önce adımları ile metodu anlatın. Ne amaçla, ne sonuç bekleyerek, nasıl, nerede ve neyi kullandığınızı açıklayın. Yani, 5N 1K sorularına cevaplarınız olsun, revizyon öncesi
Giriş bölümünün sonunda, makalenin bölümlerini anlatmayı unutmayın. Sonuç ve tartışma kısımları bilimsel birikime sizin katkılarınız. Akademiye, makalenizin takdimi dişe dokunur olsun, iddialı ama abartısız olarak sonlandırın
ÇALISMANIN AMACINI YAZDIKTAN SONRAKİ KALIPLAR
To the best of our knowledge there is no study This study differs from earlier..in some significant respects Research depicted that there was no similar study previously undertaken The study reports the first attempt to how
Yapılandırılmış özet yazara eksikliklerini görmek için son bir fırsat verir, otobandan önceki son çıkış misali. İyi hazırlamak önemlidir.
Highlights isteyen dergiler mevcut. Makalenizin en vurucu noktalarını sunun. Araştırmanın amacı ve en vurucu sonuçlar.
Makaleyi derginin sitesine yüklerken her şeyi eksiksiz yüklediğinizden emin olun. Özellikle, yazar isimlerinin olmaması gereken kopya için çok hassas olabiliyorlar. Makalenin başlık sayfasında ya da içinde yazarların kimliğini belli edecek hatalardan kaçının.
Derginin sitesine yüklerken, makalenin kendisinin tablo ve varsa şekil dosyalarının, editöre mektubun doğru sırada ve eksiksiz yüklediğini kontrol edin. Bir kopyasını indirin ve kaydedin. Bazen siteye yüklediğiniz kopya revizyon için gerekebiliyor
Kaynakçadaki referanslarla, metin içindeki atıfları dikkatle kontrol edin. Kaynakçada yazılmış olan ama metin içinde karşılığı olmayan referanslar ya da metin içindeki atıfların kaynakçada karşılığının olması çok amatörce bir hata olur
SCI ve SSCI dergiler için makale fikrini oluşturma adımları biraz farklı sanki. SSCI dergiye uygun makale için, problem ortaya konup yöntemciye hangi metodu uygulayalım denir. SCI bir dergi için sunulacak metod belirlenir, metodu hangi sorunsal örüntüsünde sunalım sorusu sorulur
Bir makale için optimum yazar sayısı üçtür. Hakim bir metodcu Metodcunun dilinden de anlayabilen, yazını tarayacak, makaleyi varedecek bir problem oluşturucu Her ikisine de destek olacak ve bu arada çok şey öğrenecek (yola da yeni çıkmış mesela doktora yapan) akademisyen adayı.
Nasip niyete vurgundur, siz SSCI'da yayın yapmaya niyet edin hele, gerisi gelir
Kurnaz satıcı gibi yapıp 2 dergiye aynı anda makalenizi göndermeyin. Hem etik dışıdır ve akademisyene yakışmaz, hem de niş bir alanda yazılmış bir makaleyse iki dergiden de aynı hakeme değerlendirmesi için gönderilebilir. Yolun başında sarsılan itibarınızı düzeltmek kolay olmaz.
Bugün aşağıdaki e posta geldi. Benim için çok kıymetli. Akademisyen olmak, beraber yürümek, gerektiğinde ışık olmak demek. "Sayın Hocam makale yazımına ilişkin yapmış olduğunuz bilgilendirme rehber niteliğinde çok teşekkür ederim elinize sağlık."
SSCI bir dergide makalemin başına gelenler fıkra niteliğindeydi. Paylaşmak isterim. Editörden geçtim, makale hakemlere gitti, haftada bir durumuna bakıyorum. "Under review" durumunda, makul bir süre sonunda karara ilişkin bir e posta aldım. "Minor revision" vermiş editör, sonra..
Büyük bir coşkuyla düzeltmeyi yapıp gönderdim, sonra aynı makale "major revision" olarak geri geldi. Dergi, ilk revizyonu yapan hakemlere göndermek yerine başka hakemlere göndermiş, onlar da var olan revizyonu değerlendirmek yerine kendileri yeni bir değerlendirme yapmış.
Her şeye sıfırdan başladım, tabi "reject" edilmediğime önce şükrettim. Tabi ilginç olan üç hakemin değerlendirmeleri sonucunda "minor revision" veren editörün, revizyonu diğer hakemlere gönderdikten sonra kararını "Major revision"a döndürmesiydi.
İnek nerede?
Dağa kaçtı.
Dağ nerede?
Yandı, bitti, kül oldu..." hikayesine dönen makale sürecimiz nasıl bitti derseniz, yeniden çalıştım, sonunda "accept" aldım. Ama bir daha o dergiye asla makale yollamadım.
Hakem olduğunuz dergilerde, revizyon sonrası "makaleyi tekrar görmek istiyor musunuz?" diye sorarlarsa lütfen kabul edin, bu süreçte en çok yazarlar mağdur oluyor
Bir başka sorunsalda, SSCI dergide yayın yapmanın, makalenize atıf yapılmasını sağlamamasıdır. h-endeksi hesaplanırken, bilinmesi gereken iki değişken yayın sayısı ve bu yayınlara yapılan atıf sayısıdır ve SSCI'de yayın yapmak h-endeksi illaki beslemez.
Dergi SSCI değildi, ama konu o zaman bakir bir konuydu. 114 atıfı var şu anda.
Current Issues In Tourism dergisinde yayınlanan bir makalem yalnızca 3 atıf aldı. Derginin 2019 etki derecesi 4.157. Hadi buradan bakın bir de
Daha cok atıf yapılmasını neler sağlıyor? Bence etkileyenleri buraya ekleyeceğim, siz de ekler misiniz altına?
📌Konunun bir çok farklı araştırmacının sorunsalının tamamlayıcısı olması yani çatı bir konu olması
📌makalenin tam metnine kolaylıkla ulaşılabilinmesi
📌sonra...
📌Özgün ve çok çalışılmamış bir konu olması, yani öncü olması
📌Kabul gören, bilinen dergilerde yayınlamış olması, yani itibar
📌Genel dalgadan farklı sonuçları olması, yani kayıtsız kalınamayacak
Makale yoldaşımız metodcu; yönteme karar veren, veriyi anaiz eden ve uygulayanlar. Sizin probleminize göre, bu yoldaş istatistikçi, yöneylemci ya da ekonometrici olabilir.
Nur topu gibi bir "major revision" aldık, 2 hakemin düzeltmeleri ile beraber. Dergi bir sektör dergisi, 2 civarında bir etki derecesi var. Ama güzel olan; her değerlendirme için ya bir düzeltme ya da bir açıklama yapacak bir konumda bulduk kendimizi. 2 ay süremiz var.
Revizyon sadece hakem geri bildirimleri demek değil aslında, makaleyi okuyunca hakemlerin fark etmediği yanlışları da gördük. Otobandan önceki son çıkış, onları da düzeltiyoruz.
Ve evet 3 yoldaşız. Hepimiz kendimizle ilgili makaledeki revizyon maddelerine odaklanmıyoruz. Zoom yaptık, bütün maddeleri beraber okuyoruz, herkes kendi fikrini sunuyor; bazen birinin çözüm bulamadığına, başkası merhem olur.
Yazın taramasını nasıl yapıyorsunuz diye sordular. Ben özet ile tartışmaya bakarım önce. Katma değer yaratacağına inanırsam, diğer bölümleri okurum, yoksa doğrudan okunmuşlar klasörüne şutlarım
Major revizyon ile red arasındaki farkı sormuşlar, tabi ki fark var. Major revizyonda her zaman umut vardır. Benim major revizyondan kabul aldığım makaleler oldu.
Ama "major revizyon" çok görecelidir. Tamamen editörün bakış açısıyla da bağlamsal şekillenir. Çok fazla düzeltme red edilme olasılığı yüksek makale değildir. Mevzu istenen düzeltmelerin ya da eleştirilerin ne olduğudur.
Hakem "örneklem ya da metod yanlış", ya da "sorunsal katma değer yaratmıyor" yazmışsa ikna etmek zorundasınız. İkna edememek red cevabına dönen bir "major revision" anlamına gelir.
Covid 19 üzerine bir makale için, doğru bir zaman mı?
Makale ortağınızın kim olduğu, makalenin yazılma hızını belirleyen önemli etkenlerden biridir
Yazar: Prof. Dr. Bahar Işın
Ücretsiz YDS-YÖKDİL Okuma Uygulaması
YDS-YÖKDİL gibi akademik sınavlara hazırlanırken LingoVivo News uygulaması ile bol bol okuma yapabilir, Türkçe çevirilerini görebilir ve kavrama sorularıyla sınavlara hazırlanabilirsiniz.
Üstelik TAMAMEN ÜCRETSİZ!
App Store Google Play Üstelik TAMAMEN ÜCRETSİZ!
- Akademik Araçlar ve İpuçları
- Makale Yazımı ve Stratejileri
- Tez Yazmaya Dair Rehber Kılavuz
- Ücretsiz Kurslar
- YDS/YÖKDİL
ve akademik çalışmalarınızda büyük kolaylıklar sağlayacak pek çok şey paylaştığımız Telegram kanalımızı takibe alarak haberdar olabilirsiniz.
Link: https://t.me/MuratCenkAkademi
Not: Telegram Kanalını takibe alanlar birbirlerini göremez ve özelden mesaj yazamazlar. Ayrıca tüm paylaşımlar sadece yönetici tarafından yapılır.
.jpg)
